Ei nimi(ke) miestä pahenna?

Kyllä nyt kuohuu. Taitaa sosiaalisessa mediassa olla Maria-hurrikaaniin verrattavissa oleva hirmumyrsky käynnissä Aamulehden uuden linjauksen myötä. Aamulehti päätti ottaa käyttöön sukupuolineutraalit nimikkeet ja nyt jokainen ottaa kantaa aiheeseen, puolesta tai vastaan. Onhan se minunkin työnnettävä lusikkani soppaan siitäkin huolimatta että varmasti taas päädyn pahoittamaan jonkun mielen…

Aamulehden linjaus

Tässä linjauksessa ei käsittääkseni ole kyse siitä, etteikö miestä saisi kutsua mieheksi ja naista naiseksi, vaan siitä ettei naista kutsuttaisi mieheksi. Monet ammattinimikkeet kun ovat tähän asti sisältäneet miehisen viittauksen. Esiin nostettuina esimerkkeinä lakimies, palomies ja vaikkapa eduskunnan puhemies, jota muuten entiset puhemiehet Riitta Uosukainen ja Sirkka-Liisa Anttila eivät pidä ollenkaan huonona nimikkeenä. On totta että monet nimikkeet ovat peräisin ajalta, jolloin mies oli perheen pää ja kävi töissä vaimon huolehtiessa kotona lapsista. Tuo aika on kaukana takana ja ehkä nimikkeitäkin voisi päivittää, onhan ajan myötä muuttunut moni muukin asia. Sähkömies voi ihan yhtä hyvin olla sähköasentaja ja talonmies kiinteistönhoitaja.

sukupuolineutraali

Yleinen asevelvollisuus?

Olisiko samalla aika päivittää myös asevelvollisuus tasa-arvoisemmaksi? Eihän se tällä hetkellä ole ollenkaan yleinen asevelvollisuus, vaan nimenomaan miehinen asevelvollisuus. Tasa-arvoako on että naiset saavat halutessaan mennä armeijaan, mutta jos mies ei halua asevelvollisuuttaan suorittaa, kutsuu vankila? Ei sillä, itse olen sen verran vanhanaikainen, että mielestäni asevelvollisuus on kunnia-asia ja nimen omaan miehelle. Vanhanaikaista se kuitenkin on siinä missä puhemiehet ja talonmiehetkin.

Sukupuolineutraali urheilu?

Urheilussa on myös perinteisesti ollut eri sarjat ja kilpailut miehille ja naisille. Itse en juuri näkisi järkeä sarjojen yhdistämiselle, sillä ihan fysiologisten ominaisuuksiensa osalta monessa lajissa miehet ja naiset painivat aivan eri sarjoissa, vaikka saksalaiset kuulantyöntäjät menneinä vuosina kovasti yrittivät tuota häilyvää sukupuolten välistä eroa hämärtääkin… Jännä on kuitenkin nähdä miten Aamulehden linjaus tulee toimimaan urheilutoimituksen puolella… Lentopallon keskimies on helposti korvattavissa keskipelaajalla, mutta haastetta voi luoda olla puhumatta esimerkiksi miesten maratonin Olympia-voittajasta tai naisten jousiammunnan maailmanmestarista, etunimi kun ei välttämättä aina kerro kummasta on kyse.

Tytöt ja pojat, miehet ja naiset

Vaikka kannatankin tasa-arvoa, tuntuu sukupuolineutraalius ajoittain lähinnä vitsiltä. Miksi tytöt ei saa olla tyttöjä ja pojat poikia, miehet miehiä ja naiset naisia? Eduskunnan vessoista ollaan kovaa vauhtia tekemässä sukupuolineutraaleja, kai pian uimahalleissakin luovutaan miesten puolista ja naisten puolista ja yhdistetään ne yhteiseksi sukupuolineutraaliksi suihku- ja saunatilaksi. Saa nähdä kumpaa sukupuolta se enemmän häiritsee.

(Kuvat kuvituskuvia meidän viimeisimmältä Ikea-reissulta. Se vasta sukupuolineutraalia puuhaa onkin…)

 

Iltapäiväedit:

Mietiskelin tässä tota sukupuolineutraaliutta vielä hiukan lisää ja arvatkaapas missä ammattiryhmässä se on suurin ongelma? No supersankareissa.

Superman, Batman, Spiderman, Ironman, Catwoman, Wonderwoman… sukupuoliroolit oikein korostettuna ja huippuna tietysti He-Man jossa oikein kahteeen kertaan korostetaan liuhuletin miehisyyttä.

Ehdotankin Aamulehden linjan mukaisesti ammattinimikkeiden vaihtoa. Superperson, Batperson, Spiderperson, Ironperson, Catperson Wonderperson ja tietysti Person-Person.

Metallisydän

7 vastausta artikkeliin “Ei nimi(ke) miestä pahenna?”

  1. Mun mielestä noi nimikkeet voi ihan vapaasti vaihtaa ja niihin kyllä totutaan ajan kanssa. Armeijasta pitäisi tehdä kaikille vapaaehtoinen, en ymmärrä miksi miehet siihen pakotetaan. Neutraaleja vessoja/suhkuja en kyllä hirveästi halua, niissä mieluummin pysyttäis erillään.. tai voisi tehdä esim. kauppakeskukseen pari naisten vessaa, yksi miesten ja kaksi neutraalia, että voisi valita mihin niistä menee 🙂

  2. Niinpä. Vähän huvittavia piirteitä saa jo tämä koko sukupuolineutraalius-keskustelu. Minun puolestani saa olla palomiehiä ja puhemiehiä, vaikka nainen olenkin, en siitä mieltäni pahoita..

    Olen itse suorittamassa asepalvelusta vapaaehtoisena, ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että nykyisellään järjestelmä on epätasa-arvoinen, nimenomaan miehiä kohtaan. Naisille tulisi olla edes joku kriisiajan toimintaa/selviytymis- ja kansalaistaitoja ym. käsittelevä pakollinen koulutus, vaihtoehtona sille asepalvelus. Asevelvollisuutta en kuitenkaan menisi poistamaan. Ellei sitten Norjan malli toimisi täälläkin..

  3. Ammattinimikkeet ovat vanhanaikaisia, ehdottomasti vaihtoon ja armeija pakolliseksi kaikille ainakin jossakin muodossa. Kuvitteellinen esimerkki, jos palomies olisikin palonainen niin nimike olisi muutettu jo aikapäivää sitten 😉

  4. Asepalveluksesta olen sitä mieltä, että kerta miehet ne sodat aina aloittaakin, niin sotikaa itse ne sotanne.

    Miksi miespuolinen lentoemäntä on stuertti, j

    • Mä en kyllä myöskään ymmärrä tota stuerttia. Mikä ihmeen sana se edes on?

    • Toi kommentti lipesi kännykältä vähän liian aikaisin, jäi lause kesken, mutta siinäpä ne tärkeimmät tulivatkin. 😀

  5. Ite oon sitä mieltä, että jotkut nimikkeet on pieni ongelma Suomessa . On työttömyyttä, köyhyyttä, mielenterveysongelmia ja syrjäytymistä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

 20
Tykkää jutusta